2022年9月19日

『〈人権の守護者〉欧州評議会入門』の刊行
　本年（2022年）6月、あるヨーロッパの国際機構の「入門書」が、信山社より刊行された。その機構とは、ベラルーシ（と、本年3月以降はロシア）を除くすべてのヨーロッパ諸国（トルコ、キプロス、およびコーカサス諸国を含む）が加盟する、欧州評議会（Council of Europe）である。私の知る限り、この機構のみを取り扱った日本語著書は、本書が初めてである。もちろん、この機構は、日本の法学界でも注目されており、論ぜられてきた。しかし、その関心の中心は、この機構が、ヨーロッパ人権条約とそれを介してヨーロッパ人権裁判所の母体であることであった。

どうして人権裁判所ではなく、欧州評議会そのものが重要なのか
　あまり知られていないが、日本の最高裁判所が公式の関係を有している外来の裁判所は、ヨーロッパ人権裁判所だけであり、判決・決定を相互に参考送付している。しかし、法実務でも、人権裁判所の判例が不可欠の参照文書となっているとはいえない。不思議といえば不思議である。
　筆者の観察では、それは何といっても人的交流が稀薄だからである。人権条約の解釈・適用が生み出される過程を理解し、それに関わるさまざまな人々に対する共感や最低限の敬意があれば、人権裁判所の判例にせいぜいよそよそしい言及しかしない、という態度は、生じようがないからである。
　そして、人権裁判所の判決として現れるのは、実のところ、欧州評議会が展開するさまざまなメカニズムとネットワークが多元的に織りなす諸プロセスのうちの、一つのメカニズムにおける、重要ではあるが一局面にすぎない。これこそ、日本の法学界・法実務が、欧州評議会それ自身に注目しなければならない理由である。

人々の「心」の「熱さ」を伝える本書の魅力
　本書は、一見、この機構の単なる概説書・入門書のように見える。たしかに、第1部は「欧州評議会概要」と題され、この機構が生み出され活動する背景、諸機関、人権条約その他のメカニズムが、簡潔・明瞭に、かつ手堅く紹介されている。第3部は資料である。しかし、本書の白眉は、この機構の専門家（死刑問題および人権裁判所判決執行監視の各担当官ならびに法律顧問）および江島晶子さん（明治大学教授）とのインタビューを収録した第2部である。ここで読者は、この機構のさまざまなメカニズムを担い、それに関心をもってきた等身大の人間の生の語りに引き付けられるであろう。
　実のところ、このような人々との触れ合いこそ、筆者たちを突き動かして本書の執筆に至らしめた原動力である。筆者たちは、この機構の日本政府代表部でもある在ストラスブール日本国総領事館に2019年から2年間勤務し、この機構の活動を実地でフォローしてきた。そのような触れ合いのなかで、「この機構を立ち上げた経緯や現在にまで続くその信念」の「奥深さに圧倒され」た、という（iii頁）。筆者たちは、出向裁判官（齋藤千紘さん）と外務省専門調査員（小島秀亮さん、現在NGO職員）である。本書はまさに、最高裁判所と外務省が、同総領事館を拠点として、約30年間維持してきたこの機構との恒常的関係の生み出した、最良の成果というべきものである。
　人権裁判所について書く度に、私も、この機構で出会った有名・無名の人々の顔が浮かび、彼らとの会話を暖かい気持ちとともに思い起こす。過去の人々とのものも含め、そうした交流から生まれた「心」の「熱さ」を、手堅い解説とともに伝えるのが、本書の最大の魅力である。

「裁断」するのではなく「話し合う」国際機構としての欧州評議会
　振り返ってみれば、欧州評議会は、ヨーロッパ統合運動が生み出した最も古い国際機構である。したがって、「独仏不戦の誓い」を基礎として、平和を守るためにどこまでも対話するというのが、この機構に組み込まれたDNAである。冷戦後の東方拡大も、平和の大陸を構築する重要な柱として、一部に根強くあった不信を排して、ロシアをも含める形で進められてきた。このような沿革や実際の多層的な活動を振り返るとき、欧州評議会には、一般的に裁判所といえば頭に浮かぶ、「合法」「違法」について「裁断」して決着をつける、というイメージとは全く違うものがあることは間違いない。この機構が掲げる人権・民主主義・法の支配という理念も、旧東欧圏諸国・ロシアも基本的には共有しているという前提であった。本書が全体として強調するのも、最低限の価値に基づく対話の場としての、この機構の性格である。

ウクライナ侵略の衝撃
　ところが、ロシアのウクライナ侵略とそれによるロシアのこの機構からの除名（小畑「ロシアによるウクライナ侵略とヨーロッパ評議会・ヨーロッパ人権条約」人権判例報4号）は、まさにこの性格を厳しく問い直すものであった。1996年のロシアの加盟を「歴史的誤り」と断言した元・人権裁判所所長ヴィルトハーバーがやはり正しかった、とみることも可能である。本書でも、ロシアによる分担金支払い停止など、それまでのさまざまな経緯を紹介しながら、ロシア除名が大きなトピックとして取り上げられている。また、加盟国内に生じているこれまでの紛争・衝突についても丁寧に紹介されている。「『話し合うこと』の先にあるもの」と題されたコラム（114頁以下）は、筆者たちの悩みと祈りを伝えている。

ロシア除名を契機にラジカルに考える
　私は、除名そのものはやむを得なかったとしても、この四半世紀にわたる、この機構を舞台とした関係構築の努力それ自体は、無駄だったと総括してはならないと考える。ロシア政府に対して最大級の非難を加えると同時に、今後この機構がヨーロッパと世界の平和に貢献するために、また、ヨーロッパでも顕著な、ポピュリズムと権威主義の台頭に対処するために、次のような反省も考えなければならないであろう。
　一つは、人権・民主主義・法の支配といった理念を掲げるとしても、それが非先進世界からみて「上から目線」のものになってはいなかったか、もっと、やさしい・当たり前の言葉で、かつ、人々が置かれている具体的文脈のなかで、理念を噛み砕いて説く努力が足りなくはなかったか、という反省である。
　もう一つは、対話が、本当に草の根の人々をも相手とするものになっていたのか、という反省である。たしかに、政府だけでなく、各国の議会や裁判所との対話は旺盛に展開されており、ときにヨーロッパ域外にも及んでいる。しかし、肝心の個人の人権裁判所へのアクセスは、この間、制限に次ぐ制限が加えられてきたのである。
　こうした反省がなされなければならないとしても、最低限の価値を基礎として、多層的に対話する国際機構の意義は、強調してもしすぎることはない。読者におかれては、本書を片手に「社会科見学」し、欧州評議会とそれに関わる人々とふれあっていただきたい。それこそが、著者たちの最も伝えたいメッセージであろう。

【関連HP：今週の一言・書籍・文献など】
（肩書きは掲載当時）

今週の一言
「自由権規約委員会の活動と意義」
古谷修一さん（早稲田大学教授）

「ロシアのウクライナ侵攻における国際司法裁判所の役割－2022年3月16日暫定措置命令に鑑みて」
石塚智佐さん（東洋大学法学部准教授）

「国際刑事裁判所とは何か」
竹村仁美さん（一橋大学准教授）

「ロシアによるウクライナ侵略と日本国憲法の思想」
山元　一さん（慶應義塾大学大学院法務研究科教授）

「ウクライナの侵攻と人間の尊厳」
山本 聡さん（神奈川工科大学 教職教育センター 副センター長　教授）

特別掲載「戦争と平和」
伊藤真（法学館憲法研究所所長）